📑 목차
국제 표준과 분리되어 비공개로 운용된 군사용·정부 전용 프로토콜이 왜 시간이 지날수록 희귀 자산이 되는지, 그 기술적·정치적 의미를 분석합니다.
M&A가 남기지 않는 가장 희귀한 자산
기업 인수·합병(M&A)은 일반적으로 시장 점유율 확대, 기술 확보, 비용 절감 같은 가시적 성과로 평가된다. 그러나 나는 이 과정에서 가장 조용히 사라지는 자산이야말로 장기적으로 가장 희귀한 가치를 갖는다고 본다. 그것은 바로 **인수 대상 기업 내부에서만 사용되던 ‘내부 표준(Internal Standard)’**이다. 이 내부 표준은 공식 산업 표준도 아니고, 외부에 공개된 프로토콜도 아니다. 특정 조직의 업무 방식, 기술 철학, 운영 경험이 축적된 결과물이다. M&A 이후 조직 통합이 진행되면서 이런 내부 표준은 대부분 ‘중복’ 혹은 ‘비효율’이라는 이유로 폐기된다. 하지만 바로 이 지점에서 내부 표준은 단순한 운영 규칙을 넘어, 되돌릴 수 없는 시간 희귀 자산으로 전환된다.
조직에 종속된 폐쇄적 존재 조건
내부 표준의 첫 번째 희귀성은 존재 조건의 폐쇄성에서 나온다. 내부 표준은 애초에 외부 채택을 목적으로 만들어지지 않는다. 특정 기업의 기술 스택, 조직 구조, 고객 특성, 규제 환경을 전제로 설계된다. 나는 이 점이 매우 중요하다고 본다. 산업 표준은 다수의 이해관계자 타협의 산물이지만, 내부 표준은 단일 조직의 경험과 판단이 응축된 결과다. 이 표준은 그 기업이 존재할 때만 의미를 가진다. M&A로 조직이 해체되거나 흡수되는 순간, 내부 표준은 더 이상 작동할 토양을 잃는다. 즉, 내부 표준의 소멸은 기술적 진화가 아니라 조직적 단절에서 발생한다.
통합 효율이라는 이름의 선택적 제거
두 번째로, M&A 과정에서 내부 표준이 소멸되는 이유는 대부분 합리적 판단처럼 보인다. 인수 기업은 중복 시스템 제거, 통합 효율성, 관리 단순화를 목표로 한다. 이 과정에서 ‘표준 통일’은 필연적인 선택이 된다. 나는 이 점에서 내부 표준의 희귀성이 역설적으로 강화된다고 본다. 비효율해서 사라진 것이 아니라, 너무 특수해서 통합되지 못했기 때문이다. 통합 표준은 평균화된 효율을 추구하지만, 내부 표준은 특정 조건에서 극대화된 효율을 추구한다. 이 차이는 기술의 우열 문제가 아니라, 목적의 차이다.
문서화되지 않은 암묵지의 소멸
세 번째 희귀성은 문서화되지 않은 암묵지에 있다. 내부 표준의 상당 부분은 공식 문서보다 사람의 경험과 관행 속에 존재한다. 특정 에러를 처리하는 방식, 예외 상황에서의 판단 기준, 시스템 간 암묵적 우선순위 같은 것들이다. 나는 이것이 내부 표준을 단순한 규칙 집합이 아니라, 조직의 기억으로 만든다고 본다. M&A 이후 인력 이동이 발생하고, 핵심 인력이 이탈하면 이 암묵지는 빠르게 사라진다. 문서로 남지 않은 표준은 재현 불가능해지고, 그 순간부터 시간 희귀성을 갖는다.
선택되지 않은 기술 경로의 기록
네 번째로, 내부 표준은 특정 기술 경로의 대안적 역사를 담고 있다. 산업 표준으로 채택된 기술은 ‘선택된 역사’다. 반면 내부 표준은 선택되지 않았지만 실제로 작동했던 다른 경로를 보여준다. 나는 이 점에서 내부 표준이 기술사적으로 매우 중요하다고 본다. M&A로 소멸된 내부 표준은 “이렇게도 가능했다”는 증거다. 이는 후대 기술 분석이나 전략적 재평가에서 대체 불가능한 참조점이 된다. 특히 대기업에 흡수된 혁신 기업의 내부 표준은, 표준화 과정에서 희생된 기술적 다양성을 상징한다.
보존 의도가 없었던 자산의 역설
다섯 번째 희귀성은 의도되지 않은 소멸에서 발생한다. 내부 표준은 폐기 대상이지, 보존 대상이 아니다. 누구도 이를 아카이빙하거나 외부에 공개할 이유가 없다. 나는 이 점에서 내부 표준이 문화재와 유사한 운명을 가진다고 본다. 사용되던 당시에는 흔했지만, 사라진 이후에야 가치가 인식된다. M&A 이후 몇 년이 지나고 나서야, “그때 그 방식이 더 나았을지도 모른다”는 인식이 생기지만, 이미 내부 표준은 복원 불가능한 상태가 된다.
재현 비용이 만드는 비가역성
여섯 번째로, 내부 표준의 희귀성은 재현 비용의 비대칭성에서 강화된다. 이론적으로 내부 표준을 다시 만들 수는 있다. 그러나 나는 그것이 사실상 불가능에 가깝다고 본다. 내부 표준은 코드나 규칙만으로 구성되지 않는다. 당시의 시장 조건, 기술 제약, 조직 문화, 인력 구성까지 포함한 결과물이다. 동일한 조건을 다시 만드는 것은 거의 불가능하다. 이 때문에 내부 표준은 단순한 ‘과거 기술’이 아니라, 특정 시점의 총체적 산물이 된다.
전략적으로 제거된 표준의 역설적 가치
일곱 번째로, 내부 표준은 인수 기업의 전략적 선택에 따라 의도적으로 제거되기도 한다. 특히 플랫폼 기업의 M&A에서는 경쟁 기술이나 독자적 표준을 제거하는 것이 핵심 목적일 수 있다. 나는 이 경우 내부 표준의 희귀성이 더욱 커진다고 본다. 전략적으로 제거된 표준은 기술적 가치와 무관하게 사라진다. 이는 후대에 재평가될 여지가 크다. 왜냐하면 기술 자체의 실패가 아니라, 권력 관계와 전략적 판단의 결과이기 때문이다.
가치 판단의 기준은 효율이 아니라 맥락
물론 모든 내부 표준이 가치 있는 것은 아니다. 일부는 비효율적이고, 시대에 뒤처진 경우도 많다. 그러나 나는 중요한 판단 기준이 존재했는가가 아니라 어떤 맥락에서 작동했는가라고 본다. 내부 표준은 그 기업이 특정 문제를 어떻게 정의했고, 어떤 우선순위를 두었는지를 보여준다. 이는 표준화된 기술 문서에서는 얻을 수 없는 정보다.
사라진 이후에야 드러나는 내부 표준의 진짜 가치
결론적으로, 기업 인수·합병 과정에서 함께 소멸된 내부 표준은 단순한 기술 잔재가 아니다. 그것은 특정 조직, 특정 시점, 특정 전략이 만들어낸 독특한 해법의 집합이다. M&A는 효율을 남기고 다양성을 제거한다. 그리고 제거된 다양성은 시간이 흐를수록 희귀 자산이 된다. 나는 내부 표준의 진짜 가치는 사용되던 시점이 아니라, 사라진 이후에야 비로소 드러난다고 본다. 기술의 역사에서 가장 흥미로운 것은 살아남은 표준이 아니라, 사라졌지만 실제로 작동했던 표준이다.