📑 목차
스테이블코인이 비트코인 등 희소성 자산과 근본적으로 다른 이유를 분석합니다. 발행 구조, 공급 철학, 신뢰 원천, 사용 목적 차이를 통해 스테이블코인이 왜 희소성 자산이 될 수 없는지 구조적으로 설명합니다.
가상화폐 시장에 처음 진입한 사람들은 종종 스테이블코인을 다른 코인들과 동일한 범주로 인식한다. 모두 블록체인 위에서 거래되고, 지갑에 보관되며, 가격 차트가 존재하기 때문이다. 그러나 나는 이 인식이 매우 위험한 혼동이라고 본다. 왜냐하면 스테이블코인은 태생적으로 희소성을 목표로 만들어진 자산이 아니기 때문이다. 비트코인이나 일부 가상화폐가 “시간이 지날수록 더 귀해지는 자산”을 지향한다면, 스테이블코인은 정반대로 “언제나 동일한 가치를 유지하는 자산”을 목표로 설계되었다.
이 목표의 차이는 단순한 기능 차이를 넘어, 공급 구조·신뢰 구조·시장 인식·경제적 역할 전반을 완전히 갈라놓는다. 이 글에서는 왜 스테이블코인이 희소성 자산과 본질적으로 구분될 수밖에 없는지, 그리고 이 차이를 이해하지 못할 때 어떤 오해와 투자 오류가 발생하는지를 구조적으로 분석한다.
희소성 자산과 스테이블코인의 출발 철학 차이
희소성 자산의 출발점은 언제나 “제한”이다. 발행량 제한, 발행 속도 제한, 소각 메커니즘 등은 모두 공급을 통제하기 위한 장치다. 반면 스테이블코인의 출발점은 “안정”이다. 가격이 변하지 않아야 하며, 언제든 동일한 가치로 교환될 수 있어야 한다. 나는 이 철학적 차이가 모든 구조적 차이의 근원이라고 본다. 희소성 자산은 부족함을 설계하고, 스테이블코인은 충분함을 유지하도록 설계된다. 따라서 스테이블코인이 희소성 자산이 되기를 기대하는 것 자체가 설계 의도와 충돌한다.
공급 구조 : 제한된 공급 vs 탄력적 공급
희소성 자산은 공급이 제한되거나, 장기적으로 감소하는 구조를 가진다. 반면 스테이블코인은 수요가 늘어나면 발행이 늘어나고, 수요가 줄면 상환을 통해 공급이 줄어든다. 즉, 스테이블코인의 공급은 탄력적이다. 나는 이 탄력성이 희소성과 양립할 수 없다고 본다. 희소성은 공급이 수요에 맞춰 늘어나지 않을 때 발생한다. 스테이블코인은 오히려 “부족해지지 않도록” 설계된 자산이다.
발행 주체와 희소성 신뢰의 차이
희소성 자산은 발행 주체의 개입을 최소화하려 한다. 코드와 합의가 발행을 통제하며, 인간의 판단이 개입될 여지를 줄인다. 반면 대부분의 스테이블코인은 발행 주체가 명확하다. 준비금을 관리하고, 발행과 소각을 결정하는 주체가 존재한다. 나는 이 점에서 스테이블코인의 신뢰는 희소성 신뢰가 아니라 상환 신뢰라고 본다. “이 자산이 줄어들지 않는다”는 신뢰가 아니라, “언제든 1달러로 바꿀 수 있다”는 신뢰다.
가치 저장 수단(Store of Value)으로서의 차이
희소성 자산은 시간이 지날수록 가치 저장 수단으로 인식되기를 기대한다. 공급이 제한되어 있기 때문에, 인플레이션 환경에서 상대적 가치를 유지하거나 상승시킬 수 있다. 반면 스테이블코인은 가치 저장 수단이 아니다. 스테이블코인은 가치 고정 수단이다. 나는 이 차이가 매우 중요하다고 본다. 스테이블코인을 오래 보유하는 것은 자산을 늘리기 위한 선택이 아니라, 변동성을 피하기 위한 선택이다. 이는 희소성 자산의 보유 동기와 정반대다.
온체인 데이터로 드러나는 희소성 차이
온체인 데이터를 보면 희소성 자산과 스테이블코인의 행동 패턴은 극명하게 다르다. 희소성 자산은 장기 미이동 물량 비중이 증가하고, 거래소 잔고가 감소하는 경향을 보인다. 반면 스테이블코인은 거래 빈도가 높고, 이동 속도가 빠르다. 이는 스테이블코인이 보관 대상이 아니라 이동 수단임을 보여준다. 이동성이 높다는 것은 희소성과는 반대되는 특성이다.
시장 인식 : 귀한 자산 vs 편의 자산
시장은 희소성 자산을 “귀한 것”으로 인식한다. 쉽게 얻을 수 없고, 시간이 지날수록 더 얻기 어려워질 것이라는 기대가 존재한다. 반면 스테이블코인은 “편리한 것”으로 인식된다. 언제든 얻을 수 있고, 언제든 나갈 수 있어야 한다. 나는 이 인식 차이가 가격 행동을 완전히 다르게 만든다고 본다. 희소성 자산은 보유를 통해 가치를 얻고, 스테이블코인은 사용을 통해 가치를 얻는다.
스테이블코인의 성공은 희소성의 부정이다
흥미롭게도 스테이블코인이 성공할수록, 희소성 자산과의 차이는 더 분명해진다. 이상적인 스테이블코인은 항상 충분히 발행되어 있고, 부족 현상이 발생하지 않는다. 만약 스테이블코인이 희소해진다면, 그것은 성공이 아니라 시스템 이상 신호다. 디페깅, 유동성 위기, 신뢰 붕괴가 발생했음을 의미한다. 나는 이 점에서 스테이블코인의 희소성은 긍정이 아니라 경고라고 본다.
디지털 현금과 디지털 금의 구분
희소성 자산은 흔히 ‘디지털 금’으로 불린다. 반면 스테이블코인은 ‘디지털 현금’에 가깝다. 금은 귀하지만 일상 결제에는 적합하지 않고, 현금은 흔하지만 교환에 최적화되어 있다. 나는 이 비유가 스테이블코인과 희소성 자산의 차이를 가장 잘 설명한다고 본다. 둘은 경쟁 관계가 아니라, 서로 다른 역할을 맡은 자산이다.
규제 환경에서의 차이
규제 측면에서도 차이는 분명하다. 스테이블코인은 금융 규제의 직접 대상이 되며, 준비금·감사·발행 한도가 관리된다. 이는 공급을 안정시키기 위한 장치다. 반면 희소성 자산은 규제를 받아도, 공급 구조 자체가 바뀌지 않는 경우가 많다. 나는 이 점에서 스테이블코인의 규제는 안정성 강화, 희소성 자산의 규제는 접근성 제한이라는 다른 방향으로 작용한다고 본다.
투자 자산 vs 인프라 자산
희소성 자산은 투자 자산으로 인식된다. 가격 상승 가능성, 장기 보유 가치가 논의의 중심이다. 반면 스테이블코인은 인프라 자산에 가깝다. 거래, 결제, 디파이 담보, 유동성 공급의 기반 역할을 한다. 인프라는 희소할수록 문제가 된다. 나는 이 점에서 스테이블코인이 희소성을 가질수록, 생태계에는 오히려 부정적이라고 본다.
심리적 희소성의 부재
희소성 자산은 “지금 사지 않으면 더 비싸진다”는 심리를 만든다. 반면 스테이블코인은 “언제든 같다”는 심리를 만든다. 이 심리 차이는 시장 행동을 완전히 다르게 만든다. 스테이블코인은 FOMO를 유발하지 않는다. 그리고 바로 그 점이 스테이블코인의 핵심 가치다.
스테이블코인이 희소성 서사를 차용할 때의 위험
일부 프로젝트는 스테이블코인에 인위적인 희소성 요소를 도입하려 한다. 발행 제한, 인위적 소각, 접근 제한 등이 그 예다. 그러나 나는 이 시도가 구조적 모순을 낳는다고 본다. 희소성을 강조할수록, 스테이블코인의 본래 기능은 훼손된다. 결국 어느 쪽에서도 신뢰를 얻지 못한다.
위기 상황에서 드러나는 본질 차이
시장 위기 시 희소성 자산은 변동성이 커지지만, 장기 가치에 대한 논의는 유지된다. 반면 스테이블코인은 위기 시 존재 이유 자체가 시험대에 오른다. 1달러를 유지하지 못하면, 희소성 이전에 신뢰가 붕괴된다. 나는 이 점이 두 자산의 본질적 차이를 가장 극명하게 보여준다고 본다.
희소성 자산과 스테이블코인의 공존 구조
중요한 것은 어느 쪽이 더 우월한지가 아니다. 희소성 자산과 스테이블코인은 서로를 필요로 한다. 희소성 자산은 가치 저장과 상승의 역할을 하고, 스테이블코인은 그 가치를 이동시키고 활용하는 역할을 한다. 나는 이 분업 구조가 무너질 때 시장이 불안정해진다고 본다.
결론
스테이블코인은 희소성 자산과 경쟁하지 않는다. 오히려 희소성의 반대편에 서 있다. 언제나 충분히 존재해야 하고, 언제나 같은 가치를 유지해야 한다. 나는 이 점에서 스테이블코인의 가치는 “희소하지 않음”에서 나온다고 본다. 희소성 자산은 부족함으로 귀해지고, 스테이블코인은 안정성으로 필요해진다. 이 둘을 구분하지 못하면, 희소성 자산에 과도한 안정성을 기대하거나, 스테이블코인에 부당한 투자 기대를 품게 된다. 가상화폐 시장을 이해하는 첫걸음은, 모든 토큰이 희소성을 목표로 하지 않는다는 사실을 인정하는 것이다.